SRP，Single Responsibility Principle，翻译成中文叫单一职责的原则，意思就是说一个class或者function或者module只做一件事。
那么什么叫一件事，关于这一件事怎么理解？“把大象放进冰箱”可以看做一件大事，“打开冰箱门”，“把大象塞进去”，“把冰箱门关上”，可以看做“把大象放进冰箱”这一件事拆分后的3件小事。
由此可见，“一件事”这个东西是非常模糊的，大事可以拆解成小事，小事又可以不断拆解，最后，一行代码自己是不是也可以解释成“一件事”？
所以SRP中的S到底怎么理解？其实对于这个东西的解释也是经历了岁月沧桑的变化。
维基百科里面说，发明这个原则的bob爷爷对此解释说：一个类应该只有一个要修改它的原因。
这句话把事情搅的更加复杂，原因是什么？我怎么知道改变它的原因是啥？难以理解。
维基百科后面又来了一段，说因为“原因”这个词造成的confusion，blablablabla…我就不贴了，原文太长这里放不下。
总之这个解释无法尽如人意。好像必须想象今后可能的变化然后用未来的事情反推现在是不是SRP，这不make sense。
有鉴于这么多年来对SRP没法解释清楚的历史，bob大叔终于在2018年的最新版clean architecture里面修改了SRP的定义。
现在最新的定义是：A module should be responsible to one, and only one, actor.
The term actor refers to a group (consisting of one or more stakeholders or users) that requires a change in the module.
这样事情就稍微能看懂了些，让我来尝试解释一下这个东东。
actor可以这么理解：“把大象放进冰箱”总要有一个class去做吧，这个class叫小美。
我们把“把大象放进冰箱”叫做class大象，打这么几个字太累了简化一下。那么在整个系统中只有小美会调用大象，那么这就符合了SRP。
现在又来了个class小帅，小帅说我也要调用大象，那么没问题，同样也符合SRP。因为小美和小帅都调用了同一个功能，以后要change它们require的change也都是一样的。
现在又来了个class大聪明，大聪明说我要把北极熊装进冰箱，然后你为其单独开发了一个class叫做熊，只给大聪明用，虽然从大象那里copy了些开关冰箱门的代码，但这也没问题，仍然SRP。
但是如果你觉得可以修改下大象class，让它同时能实现大象和北极熊的功能，那就不SRP了，因为明天小美帅可能把需求改成了“把熊猫塞进冰箱”，”，大聪明也可能改成“把北极熊塞进空调”。这二组主人都有可能以不同目的要改你的class，那就乱糟糟了。